No Dia Internacional da Mulher, para fazer ou não greve?

Acabei de voltar de um período em Londres. Foi uma viagem mais longa do que eu planejei e uma pausa bem-vinda de Trumpland: Apesar de todas as dificuldades relacionadas ao Brexit, o Reino Unido é um lugar notavelmente pacífico, com dias inteiros passando entre ocasiões para as pessoas tweetarem em massa ou levarem para as ruas em indignação. Fiz muitas caminhadas em Londres, como é meu hábito, e como Londres é repleta de belos parques, passei uma boa parte do meu tempo perambulando por campos verdes: Hampstead Heath, Primrose Hill, St. James's Park, Hyde Park, e Regent's Park. Pela primeira vez desde a eleição, encontrei-me com tempo - e espaço - para pensar.

Uma das coisas em que estava pensando eram os próprios parques. Se você conhece alguma coisa sobre a geografia de Londres, sabe que esses parques confinam com alguns imóveis nobres, talvez alguns dos mais caros do mundo. Sheiks, oligarcas e titãs de fundos de hedge estacionaram seu dinheiro em moradias em Londres, com a previsível consequência de que o custo de alugar ou comprar uma casa disparou, e os cidadãos não obscenamente ricos de Londres estão sendo empurrados para o seu subúrbios, como casas inteiras de Heath e apartamentos em Mayfair estão às escuras, esperando que seus donos façam uma visita. Enquanto isso, esses parques existem e, andando por eles, me perguntei por que nunca ouvi nenhum feroz defensor do livre mercado argumentar que eles deveriam ser vendidos, divididos em lotes e entregues a incorporadores de condomínios.

Claro, ninguém jamais sugeriria tal coisa. É uma ideia insana, completamente maluca, porque esses parques - o feral Heath, onde Keats costumava perambular, e o Hyde Park, onde em qualquer domingo, crianças ricas e pobres jogavam migalhas de pão nos cisnes que serpenteavam ao longo das margens do Serpentine - são um bem público. Um bem comum. Qualquer quantidade de bilhões de libras esterlinas Primrose Hill iria buscar em leilão não seria - não poderia - suficiente. Existem bens que o mercado não pode precificar.

E é por isso que, voltando para Nova York, estou entrando em greve. Muito do trabalho que as mulheres fazem - limpar, cozinhar, cuidar da casa, cuidar de crianças e idosos - é tratado como trabalho livre, uma situação que feministas italianas como Silvia Federici compararam à expropriação colonial de recursos naturais, e que os Salários para o movimento Trabalho doméstico da década de 1970 teve como objetivo remediar, dando ao trabalho das mulheres um valor de mercadoria. Enquanto isso, muitos outros trabalhos que as mulheres realizam - ou, pelo menos, trabalhos realizados principalmente por mulheres, como enfermagem e ensino - são pagos a uma taxa grosseiramente inferior ao valor de sua contribuição para a sociedade. Às vezes, a única maneira de deixar claro o valor social de uma coisa é ameaçando tirá-la - sugerir a venda dos principais parques imobiliários de Londres, por exemplo.

Se as mulheres - todas mulheres - tirassem um dia pessoal em 8 de março, e Deus, espero que façam, nós notaríamos. Não é apenas que as crianças teriam que ficar em casa sem ir à escola - para serem cuidadas por quem? - ou que poderia demorar um pouco mais para conseguir seu café na Starbucks, ou que a produção de um filme de Hollywood seria atrasada porque nenhum dos as atrizes apareceram. É que as pessoas realmente sofreriam. Os bebês não usam fraldas; os lençóis dos pacientes em cuidados paliativos domiciliares permaneceriam inalterados. Da última vez que verifiquei, o salário médio por hora de um auxiliar de saúde ao domicílio em Nova York era de US $ 14 a hora. Enquanto isso, o salário base inicial de um banqueiro de investimentos do Morgan Stanley é de cerca de US $ 100 mil, o que leva para casa mais do que o dobro, depois dos bônus. As mulheres também trabalham como banqueiros de investimento, mas o que estou tentando mostrar é: se todos os banqueiros de investimento entrassem em greve por um dia, nós nos importamos?

Existem bens que o mercado não pode precificar.Esquecemos disso, no oeste tão capitalista. Tratamos o mercado como uma força divina, refletindo perfeitamente as necessidades e desejos da sociedade que governa, e agimos como se tentar reparar seus efeitos nocivos fosse um passatempo tão fútil quanto discutir com o tempo. Bem, o mercado não é Deus, não é o clima, é apenas uma forma de medir o que tem valor em nossa sociedade, e cabe a nós apontar que há erros em sua lógica aparentemente inatacável de oferta e demanda . E esse também é um trabalho historicamente realizado por mulheres. Como Joshua Clover observa em seu livro recenteTumulto. Batida. Riot: The New Era of Uprisings,as mulheres estavam na vanguarda dos motins por pão que regularmente pontuaram a história inglesa desde a Idade Média até o início da Revolução Industrial, e não é difícil entender por quê: afinal, as mulheres faziam as compras de mantimentos para suas famílias, e elas foram eles que notaram quando o preço de um pão ficou muito alto. Não “alto demais” na lógica do mercado, que respondia ao início da globalização do comércio do trigo, mas alto demais na lógica da alimentação infantil.



A mesma disputa de lógicas está acontecendo hoje, não apenas na definição de preços do trabalho das mulheres, mas na priorização de suas preocupações. Você, uma mulher, pode sentir que é bem paga - que se apoiou e obteve o que é seu no sistema econômico. Você pode não sentir nenhuma necessidade particular de entrar em greve em solidariedade com suas irmãs que mal conseguem sobreviver com um emprego que paga um salário mínimo, talvez com um trabalho como motorista do Uber ou algum babá em dinheiro ou trabalho sexual paralelamente. Acredito que seja a escolha errada, mas mesmo assim vou prosseguir e apelar para o seu interesse pessoal: você quer respirar ar puro? Você quer que seus filhos bebam água limpa? Você prefere que a carne que você come não fique entupida com hormônios e antibióticos? Se você perder seu emprego bem remunerado porque o mercado determinou que alguém na Índia ou nas Filipinas poderia fazer isso quase tão bem por uma fração do custo, gostaria de poder continuar a receber cuidados médicos para sua condição crônica sem indo para o jarrete? Porque não se engane, fundamentalistas de mercado radicais como os irmãos Koch e seus amigos no Congresso e no gabinete de Trump acreditam que a lógica do mercado dita isso como não-prioridade. E direitos reprodutivos? Ou direitos LGBTQ? Ou o direito de Sandra Bland de não ir para a cadeia e acabar morta porque talvez ela tenha mudado de faixa em uma estrada praticamente vazia sem usar seu semáforo? Boa sorte atribuindo um preço a tudo isso.

Como minha estada em Londres confirmou, é fácil ser distraído por Donald Trump. Não estou tentando subestimar a ameaça que ele representa quando zomba das normas institucionais da América ou toma medidas como a proibição de viagens em janeiro ou a perda do ICE nas comunidades de imigrantes. E certamente não estou dizendo que sua misoginia de estilo vintage não me ofende. É verdade. Mas, livre da necessidade de reagir a cada um de seus tweets alarmantes, ficou mais fácil para mim, em minhas muitas caminhadas por Londres, ver sua ascensão como a culminação lógica da, bem, lógica do mercado. Em um sistema que insiste que as únicas coisas de valor são aquelas que são quantificáveis ​​- seja o preço das ações métricas, classificações ou 'curtidas' -claroacabaríamos com um presidente que é uma marca. Quem está, literalmente, à venda. Imagine uma Trump Tower de pé onde os canteiros de flores estão agora no Regent's Park. Estou impressionante, pelo menos em parte, porque acho isso loucura.